あなたは、食品メーカー「株式会社みらいフーズ」の営業第一課長に就任したばかりの田中 誠です。
営業第一課は10名の部下が在籍しており、あなたは着任してまだ1週間。部下一人ひとりの性格や業務スタイルを把握している最中です。
本日は午前9時から終日、部長主催の重要な経営会議に出席する予定です。会議が始まる前の3分間で、受信トレイに届いている未処理案件に対応しなければなりません。
- あなたの役職: 株式会社みらいフーズ 営業第一課長
- 部下: 10名
- 制限時間: 3分
差出人: 匿名希望 <no-reply@mirai-foods.co.jp>
受信日時: 20XX年10月27日 08:30
件名: 【ご相談】経費申請について気になる点があります
田中課長
着任早々、このようなメールを差し上げるのは大変心苦しいのですが、少し気になることがあり、ご連絡いたしました。
同僚の鈴木さんの経費申請についてです。
最近、彼が担当エリアでの営業活動後、タクシーを利用した際の領収書を少し多めの金額で再発行してもらい、差額を着服しているのではないか、という噂を耳にしました。
あくまで噂レベルの話であり、確証はありません。
しかし、もし事実であればチーム全体の士気に関わる問題だと思います。
お忙しいところ恐縮ですが、ご確認いただけないでしょうか。
なお、このメールについては、匿名での相談とさせていただけますと幸いです。
よろしくお願いいたします。
回答と解説を見る
正解：A
選択肢Aがベストです。
選択肢Aがベスト
この状況における管理職の初動として、最も適切かつリスクの低い行動は選択肢Aです。
【理由】
- 事実確認の原則（Fact Finding）:
匿名の通報はあくまで「疑惑」の段階です。憶測や感情で動くのではなく、まずは客観的な事実（データ）を確認することが鉄則です。経費精算システムのデータという客観的な情報にあたることで、冷静に状況を把握できます。 - リスク管理:
選択肢Cのように本人に直接問いただした場合、もし疑惑が事実無根（冤罪）であれば、鈴木さんとの信頼関係に深刻な亀裂を生じさせます。また、事実であった場合は、証拠隠滅に走る時間を与えてしまうリスクがあります。 - 通報者の保護:
選択肢Bのように追加情報を求めると、通報者が「犯人探しをされている」と感じ、萎縮してしまう可能性があります。匿名で通報してきた勇気ある行動を尊重し、まずは管理職としてできる範囲で調査を進めるのが筋です。
最初に客観的なデータを確認し、そこに明らかな不整合が見られた場合に初めて、上司や人事・コンプライアンス部門といった専門部署に相談するという手順を踏むのが、組織人として最も賢明な判断と言えます。
重要度：高 ／ 緊急度：低
- 重要度: 高
- 緊急度: 低
【解説】
重要度「高」の理由:
不正行為の疑惑は、コンプライアンスに関わる極めて重要な問題です。たとえ少額であっても、放置すれば組織の規律を乱し、他の社員の士気を低下させる原因となります。企業のレピュテーション（評判）にも関わるため、管理職として真摯に対応すべき案件です。
緊急度「低」の理由:
メールの内容はあくまで「噂」であり、現時点で具体的な被害が拡大している状況ではありません。焦って関係者に接触する（本人への問いただし、通報者への追加質問など）と、かえって問題を複雑化させたり、証拠を隠されたりするリスクがあります。まずは冷静に、客観的な事実を確認する時間を持つべきであるため、緊急度は「高」ではなく「低」と判断します。
管理職として部下の不正疑惑に直面した際は、冷静かつ慎重な対応が求められます。アセスメント試験では、以下の点が評価されます。
- 1. 憶測で動かない（事実ベースの思考）:
噂や伝聞に惑わされず、まずは客観的なデータや記録を確認する姿勢が重要です。「疑わしきは罰せず」を基本とし、感情的な判断を避けましょう。 - 2. 影響範囲を最小限に留める:
初動では、関係者を不必要に巻き込まず、自身の権限の範囲内で静かに調査を進めることが鉄則です。これにより、情報漏洩や人間関係の悪化といった二次的な問題を防ぐことができます。 - 3. 通報者保護の意識:
特に匿名での通報があった場合、通報者を特定しようとしたり、不安にさせたりする行動は厳禁です。健全な組織運営のためには、勇気を持って声を上げた従業員を守る姿勢が不可欠です。 - 4. 適切な報告・相談:
自分一人で全てを解決しようとせず、事実確認がある程度進んだ段階で、速やかに上司や人事・コンプライアンス部門などの正規ルートに報告・相談することが求められます。今回の問題は「初動」を問うていますが、その先のプロセスを意識した行動が評価されます。
