【あなたの立場】
あなたは、中堅総合商社「ネクストフロンティア商事」の化学品第二部の新任課長です。1ヶ月前に着任したばかりで、まだ部下一人ひとりの詳細な人柄や業務の進め方を完全に把握するには至っていません。前任の課長は急な海外赴任となり、十分な引き継ぎも受けられていない状況です。
【現在の状況】
今日は金曜日の午前10時。あなたは午後から、自身のキャリアにとっても重要な全社横断プロジェクトのキックオフ会議に出席予定です。それまでに、溜まっている未処理案件を片付ける必要があります。制限時間は5分。多くの案件の中から、優先順位を判断し、的確に処理していかなければなりません。
差出人: 小林 誠（取締役 コンプライアンス室長）
日時: 20XX年10月27日(金) 09:15
件名: 【至急・親展】内部通報に関するご相談
化学品第二部
〇〇課長（あなたの名前）殿
いつも業務にご尽力いただき、ありがとうございます。
コンプライアンス室長の小林です。表題の件、極秘にご相談したいことがあり、メールいたしました。
昨日、弊社の内部通報窓口に、あなたの部の佐藤健太社員に関する匿名の通報が寄せられました。通報内容の要旨は以下の通りです。
- 佐藤社員が、主要取引先である「ABCケミカル社」との取引において、長年にわたり個人的なキックバックを受け取っている疑いがある。
- 具体的には、同社から仕入れる化学原料の価格を意図的に相場より高く設定し、その差額の一部を個人的に受領している可能性がある、というものです。
現時点ではあくまで匿名の通報であり、事実関係は一切確認できておりません。しかし、内容が非常に重大であるため、コンプライアンス室として慎重に初期調査を開始する方針です。
つきましては、正式な調査に入る前に、直属の上司である〇〇課長から、あくまで一般的な所感として、佐藤社員の最近の勤務態度やABCケミカル社との関係性について、何か不自然な点や気になる点がなかったか、内密にお話を伺いたく存じます。
大変恐縮ですが、来週月曜の午前9:00に、私の執務室までお越しいただくことは可能でしょうか。ご都合が悪い場合は、調整いたしますのでお知らせください。
なお、本件は極めて機微な情報です。調査に深刻な支障をきたす恐れがあるため、佐藤社員本人、および他のいかなる部員にも、絶対にこの件を口外しないよう、厳重にお願い申し上げます。
以上、よろしくお願いいたします。
————————————
取締役 コンプライアンス室長
小林 誠
内線: 1234
————————————
回答と解説を見る
正解：C
選択肢Cがベストです。
選択肢Cがベスト
このケースでは、選択肢Cが管理職として最も適切かつリスク管理の観点から優れた判断です。理由は以下の通りです。
- 組織としての指示の遵守:
コンプライアンス室長から「本人には絶対に口外しないように」という明確な指示が出ています。選択肢Aはこの指示に真っ向から反しており、調査を妨害し、万が一冤罪だった場合に本人との信頼関係を回復不可能なまでに破壊する最悪の行動です。まず組織のルールと専門部署の指示に従うことが鉄則です。 - 役割の適切な理解:
不正疑惑の調査は、高度な専門性と権限を要します。管理職の役割は、探偵のように独自に調査を進めること（選択肢Bのリスク）ではなく、調査主体であるコンプライアンス室に対し、現場の管理者として知りうる客観的な情報（勤務態度など）を正確に提供し、連携することです。選択肢Cは、この自身の役割を正確に理解した行動です。 - リスクの最小化:
選択肢Bの独自調査は、もしその行為が佐藤本人や周囲に知られた場合、「課長が自分を疑って身辺調査をしている」というメッセージになり、状況を悪化させる可能性があります。また、中途半端なデータ分析は誤った結論を導く危険も伴います。選択肢Cは、憶測や過度な介入を避け、情報漏洩や人間関係の毀損リスクを最小限に抑えています。 - 建設的な準備:
感情や憶測で動くのではなく、月曜の面談という次のアクションに向けて、①事実の整理、②客観的データの準備、③今後のための論点整理、という極めてロジカルで建設的な準備を行っています。これは問題解決に向けた当事者意識の高さを示す行動と言えます。
重要度：高 ／ 緊急度：高
重要度：高 / 緊急度：高
- 重要度（高）:
本件は、単なる業務上のミスではなく、社員による不正行為（横領や背任）の可能性を含んでいます。これが事実であれば、会社に経済的な損害を与えるだけでなく、取引先との信頼関係を失墜させ、企業の社会的信用を大きく毀損する可能性があります。また、エース社員のキャリアを左右する極めて重大な人事マターでもあります。したがって、重要度は「高」と判断されます。 - 緊急度（高）:
コンプライアンス室長から「至急」「親展」という形で連絡があり、具体的な面談日時も提示されています。初動を誤れば、証拠隠滅や関係者による口裏合わせの機会を与えてしまうリスクがあります。迅速かつ慎重な対応が求められるため、ただちに何らかのアクション（この場合は返信と準備）を起こす必要があり、緊急度は「高」と判断されます。
管理職として部下の不正疑惑という深刻な事態に直面した際、パニックにならず冷静沈着に対応することが求められます。アセスメント試験では、以下の原則に基づいた行動が高く評価されます。
- 1. 専門部署との連携を最優先する:
不正、ハラスメント、情報漏洩などのコンプライアンス案件は、個人の判断で処理してはいけません。必ず人事、法務、コンプライアンスといった専門部署に報告・相談し、その指示に従うことが絶対的な原則です。自分ひとりで抱え込んだり、内々で処理しようとしたりする行為は、問題をさらに大きくするリスクがあります。 - 2. 予断を持たず、客観的事実を収集する:
「まさかあの優秀な社員が」といった感情や先入観は、判断を曇らせます。通報はあくまで疑惑の段階であると認識し、感情を排して客観的な事実（勤務態度、発言、データなど）の収集・整理に努める姿勢が重要です。 - 3. 情報管理を徹底する（Need-to-Know Basis）:
調査に関する情報は、その情報を「知る必要のある人」に限定して共有するという「Need-to-Know Basis」の原則を徹底してください。安易に同僚や他の部下に相談することは、情報漏洩に繋がり、本人や組織に回復不能なダメージを与える可能性があります。 - 4. 自身の行動を記録する:
いつ、誰から、どのような情報を受け取り、それに対して自分がどう判断し、どのような行動を取ったのかを、時系列で正確に記録しておくことを推奨します。この記録は、後日、あなた自身の対応の正当性を証明する上で重要な証拠となります。
