【部署間対立Lv2】営業部と開発部の対立を解決する最適解とは？

正解：B

選択肢Bがベストです。

選択肢Bがベスト

この案件における管理職（プロジェクトマネージャー）の最初の役割は、一方の意見に加担することなく、公平な立場で両者の意見を聞き、事実情報を整理する場を設定することです。選択肢Bは、その第一歩として最も適切です。

• 公平性と中立性の担保: 営業部、開発部どちらかの意見に偏ることなく、まずは両者を同じテーブルに着かせるという姿勢が、利害調整の基本です。これにより、あなたが公平なファシリテーターであることを示すことができます。
• 公式な議論の場の設定: 内線電話など非公式な場でのやり取りは、感情的な対立を助長しがちです。公式な会議の場を設定することで、感情論ではなく、客観的な事実（競合情報の確度、仕様変更の技術的課題や工数など）に基づいた建設的な議論を促すことができます。
• 問題の共有化: この問題は営業部や開発部だけの問題ではなく、プロジェクト全体の課題です。関係者全員を集めることで、「自分たちの問題」として当事者意識を醸成し、協力して解決策を探る姿勢を引き出す狙いがあります。

選択肢Aは、営業の又聞き情報だけで開発にプレッシャーをかける行為であり、対立を煽るだけです。選択肢Cは、営業の危機感を軽視し、一方的に要求を退けるものであり、部署間の溝を深め、営業の士気を著しく下げるリスクがあります。

部署間の利害が対立する場面において、管理職に求められるのは「審判」ではなく「ファシリテーター」としての役割です。

どちらが正しく、どちらが間違っているかを裁定するのではなく、まずは双方の主張を冷静に傾聴し、尊重する姿勢が重要です。その上で、なぜ対立が起きているのか、その背景にある事実情報（データ、制約条件、外部環境など）を客観的に整理し、テーブルの上に並べることに注力しましょう。

今回のケースでは、

• 競合情報の信憑性と詳細（本当にアロマ機能があるのか？価格帯は？）
• 仕様変更にかかる具体的な工数、コスト、リスク
• 仕様変更しなかった場合の販売への影響（シミュレーション）

といった客観的な情報を会議の場で共有し、「プロジェクトの成功」という共通のゴールに立ち返って、全員で最適な解決策を議論する場をデザインすることが、あなたの腕の見せ所です。

アセスメント試験では、こうした「即断・即決」ではなく、「一度受け止め、情報を整理し、関係者を巻き込んで最適なプロセスを設計する」という冷静かつ構造的なアプローチが高く評価される傾向にあります。