【不正疑惑Lv5】上司も関与？エース社員の不正疑惑

正解：B

選択肢Bがベストです。

選択肢Bがベスト

この種の重大な不正疑惑案件において、管理職に求められるのは「冷静な事実確認」「適切な報告ラインの選択」「組織的な対応への移行」の3点です。選択肢Bは、これらの要件を最もバランス良く満たしています。

【評価ポイント】

1. 事実ベースの原則：疑惑の段階で関係者に直接接触する（選択肢A）のは、「打草驚蛇」となり証拠隠滅を誘発する最悪の選択です。まずは客観的な証拠を固めるという選択肢Bの判断は、冷静かつ論理的です。
2. 適切な報告ラインの選択：直属の上司（佐藤部長）自身が関与している可能性が示唆されている状況で、その本人に報告・相談するのは、もみ消しや圧力を受けるリスクがあり、極めて不適切です。このような場合、会社の内部通報制度やコンプライアンス部門、さらに上席の役員に直接報告する「スキップ・レベル（一段飛ばし）」が正当化されます。組織のルールを理解し、それを実行する能力を示しています。
3. 管理職としての責任：問題を先送り（選択肢C）にせず、出張前という限られた時間の中で、情報保全の指示と上層部への第一報という「打つべき手」を的確に打っています。これにより、帰国後の本格調査への道筋をつけると共に、万が一出張中に事態が動いても「報告を怠った」という責任を問われるリスクを回避できます。

選択肢Aは拙速で危険すぎ、選択肢Cは管理職としての責任放棄とみなされる可能性が高く、消去法的に見てもBが最も合理的かつ組織人として誠実な対応と言えます。

管理職として、部下や上司の不正疑惑という極めて困難な状況に直面することは、残念ながら起こり得ます。アセスメント試験では、このようなストレスフルな状況下で、いかに冷静かつ論理的に、そして組織全体の利益を考えて行動できるかが評価されます。

【高評価を得るための行動原則】

• 1. 私情を挟まず、事実を直視する：「エース社員に限って」「尊敬する上司がまさか」といった感情や思い込みは、判断を曇らせる最大の敵です。まずは客観的な事実（ファクト）と疑惑を切り分け、冷静に状況を分析する姿勢が不可欠です。
• 2. 一人で抱え込まない：不正問題の対応は、一個人の管理職が単独で処理できるものではありません。法務、コンプライアンス、内部監査といった専門部署に適切にエスカレーションし、組織として対応する意識が極めて重要です。「自分が解決しなければ」という過剰な当事者意識は、時に独善的な行動を招き、事態を悪化させる原因となります。
• 3. 報告の「順番」と「相手」を間違えない：「ホウレンソウ」は基本ですが、今回のように報告ルート上に疑惑の当事者がいる場合は、例外的な対応が求められます。企業の内部通報制度やコンプライアンス規定を正しく理解し、最も適切かつ安全な相手に報告できるかが、管理職としてのリスク感度と見識の高さを示します。
• 4. 記録を残す：誰からどのような情報提供を受け、自分がどう判断し、誰に何を報告したか。一連の経緯を時系列でメモに残すことは、後の調査で正確な情報を提供するためだけでなく、不当な責任追及から自身の身を守るための重要な防御策となります。