あなたは、ITソリューション企業「株式会社ネクストソリューションズ」の営業2課の課長です。課長に就任して半年が経ち、チームの雰囲気も徐々に掴めてきたところです。
今日は月曜日の午前10時。あなたはこれから3分間で、溜まっている20件の未処理案件に対応しなければなりません。デスクには、部下の一人からメールが届いています。
差出人: 高橋 花子 <h.takahashi@next-sol.co.jp>
日時: 20XX年10月30日(月) 9:45
件名: 少しご相談したいことがございます
〇〇課長
おはようございます。
朝から個人的なメールで失礼いたします。
実は少し気になることがあり、課長にご報告すべきか迷ったのですが、お耳に入れておきたくご連絡いたしました。
同期の鈴木太郎さんのことなのですが、最近、会社の経費で購入した高スペックのノートPCを、週末に自宅に持ち帰って私的な動画編集に使っている、と自慢しているのを耳にしました。
会社の備品ですし、ルール上も問題があるのではないかと感じています。
他の若手メンバーもその話を聞いて少し気にしている様子で、このままでは課のモラルに影響が出ないか少し心配です。
お忙しいところ大変恐縮ですが、ご確認いただけますと幸いです。
高橋 花子
回答と解説を見る
正解：B
選択肢Bがベストです。
選択肢Bがベスト
この問題は、不正の「疑惑」というデリケートな状況への初動対応を問うものです。管理職として最も重要なのは、感情や憶測で動かず、客観的な事実に基づいて冷静に対処することです。
- 選択肢A（本人への直接確認）の欠点: 疑惑の段階で本人を問い詰めるのはリスクが高い行為です。もし事実無根であった場合、鈴木さんのモチベーションを著しく下げ、あなたへの信頼を失わせるだけでなく、通報者である高橋さんとの関係も悪化させる可能性があります。
- 選択肢C（静観）の欠点: 問題の放置は最も避けるべき選択です。コンプライアンス違反の可能性を認識しながら放置すれば、問題が大きくなった際に管理職としての監督責任を問われます。また、「見て見ぬふりをする上司」という印象を他の部下に与え、チーム全体の規律やモラルを低下させる原因となります。
- 選択肢B（通報者からの詳細ヒアリング）の優位性: まずは情報源である高橋さんから、より具体的で客観的な情報を収集するのが最善手です。これにより、噂の信憑性を冷静に判断し、次の具体的なアクション（本人へのヒアリング、物証の確認など）を慎重に計画することができます。これは、【事実確認の原則】に則った、管理職として基本かつ鉄板の対応です。
重要度：高 ／ 緊急度：低
重要度：高
緊急度：低
この案件は、以下の理由から「重要度は高いが、緊急度は低い」と判断されます。
- 重要度（高）: 会社の資産の私的利用は、コンプライアンス違反に該当する可能性のある問題です。放置すれば組織の規律を乱し、他の社員のモラル低下にも繋がるため、管理職として適切に対処すべき重要案件です。
- 緊急度（低）: 現時点ではあくまで「疑惑」であり、会社の事業継続に即座に致命的な影響を与えるものではありません。人命や大規模な金銭的損害に関わる案件ではないため、数時間や数日単位で拙速な判断を下す必要はなく、むしろ慎重な事実確認に時間をかけるべきです。
管理職として、部下に関するネガティブな情報（特に不正疑惑）に接した際の行動原則は、アセスメント試験で高く評価されるポイントです。
加点されやすい行動原則
- 1. 冷静な初期対応: 噂や感情に流されず、まずは客観的な情報を収集する姿勢を見せることが重要です。「事実と意見を切り分ける」意識を持ちましょう。
- 2. 秘密の厳守: この種の問題は、関係者のプライバシーに最大限配慮し、調査していること自体が他に漏れないように進めるのが鉄則です。安易に第三者に相談することは避けましょう。
- 3. 記録の作成: いつ、誰から、どのような報告を受けたか、そして自分がどう対応したかを時系列で簡潔に記録しておく習慣をつけましょう。これは後々、自分の行動の正当性を証明する上で役立ちます。
難易度の高い案件では、上司や人事・コンプライアンス部門への報告・相談（いわゆる「報連相」）が求められますが、このレベルの問題では、まずは課長として情報の精度を高めるための一次調査を行う判断力が問われています。
