【コンプラ違反Lv5】データ改ざん疑惑発覚

正解：B

選択肢Bがベストです。

この状況下で管理職として最も適切な行動は、客観的な事実に基づいた初期対応と、組織全体のリスクマネジメントを優先することです。

• 客観的証拠の確保を最優先: データ改ざんというコンプライアンス違反の疑惑に対し、主観的な事情聴取よりも、まず情報システム部と連携してログや生データの客観的な調査を行うことは、証拠保全と事実関係の正確な把握のために不可欠です。これにより、隠蔽工作や証拠隠滅のリスクを最小限に抑えられます。
• 情報統制とリスク管理: 本人に接触する前に客観的証拠を確保することは、調査の公平性を保ち、不必要な混乱を防ぐ上で非常に重要です。個人のヒアリングだけでは、正確な事実を把握できない可能性があります。
• 適切な関係者への報告と連携: 山本部長と監査部に対して、調査に着手したこと、そして客観的な調査を優先していることを速やかに報告することで、組織としての対応姿勢を示し、不信感の拡大を防ぎます。特に監査部への一次回答は、指定された期日までに「調査に着手した」という形で必ず行うべきです。
• 組織防衛の視点: 個人の不正に留まらず、企業の信頼性や内部統制の健全性に関わる問題として捉え、組織全体としての適切なプロセスを踏むことが求められます。

なぜ他の選択肢は適切ではないのか？

• 選択肢Aの問題点: 田中氏本人への直接の聴取は、証拠保全が不十分な状況で行うと、証拠隠滅や口裏合わせなどのリスクを高めます。また、監査部や上司への報告が後手に回り、組織としての初動対応が遅れることになります。感情的な判断や個人的な解決を図ろうとする印象を与えかねません。
• 選択肢Cの問題点: 上司への報告は重要ですが、自部署の責任範囲で取るべき具体的な初動（証拠保全、客観的調査の手配）が不足しています。監査部への「事実確認中」だけの返答は、具体的な進捗が見えないため、不信感を生む可能性があります。管理職としての主体的な問題解決能力が問われる場面で、指示待ちの姿勢と受け取られかねません。

コンプライアンス違反の疑惑に直面した際、管理職には冷静かつ迅速な判断が求められます。アセスメント試験で評価されるのは、単なる問題解決能力だけでなく、組織全体のリスクを見据えた俯瞰的な視点と、倫理観に基づいた行動です。

• 1. 「客観的な事実」と「証拠保全」を最優先する:
  感情や憶測に流されず、まず客観的な証拠を確保することが鉄則です。関係者へのヒアリングはその次に行うべきであり、証拠隠滅のリスクを考慮して、関係部署（情報システム部、法務部など）と連携し、データの保全やログの確認を急ぎましょう。
• 2. 「情報統制」を徹底する:
  不確かな情報が拡散することを防ぎ、混乱を最小限に抑えるため、誰が、いつ、どこまで情報を共有するかを厳しく管理します。安易な情報共有は二次被害を生む可能性があります。
• 3. 「報告・連絡・相談（ホウレンソウ）」を徹底し、関係部署と連携する:
  上司への速やかな報告はもちろんのこと、監査部、法務部、人事部など、関連する専門部署との連携を密にすることで、組織としての適切な対応が可能になります。一人で抱え込まず、専門家の知見を借りる姿勢が重要です。
• 4. 「組織防衛」の視点を持つ:
  個人の不正として矮小化せず、それが組織全体に与える影響（信頼性、企業イメージ、法的責任など）を常に意識し、組織を守るための最善策を講じる視点が求められます。
• 5. 「再発防止」まで見据える:
  問題解決に留まらず、なぜこのような事態が起きたのか、原因を徹底的に分析し、再発防止のための組織体制やルールの改善まで視野に入れることで、真のリーダーシップを示すことができます。

初動の遅れは被害を拡大させるだけでなく、管理職としてのあなたの評価を大きく損ねます。冷静かつ迅速に、そして倫理観に基づいた判断を心がけましょう。